Urugol

Es vergonzoso lo que paso con la posible designación de Daniel Carreño como entrenador de la Sub 20. La valentía del entrenador para enfrentar a las partes, Nacional y AUF para conocer la verdad de  su veto, llevó a algunas contradicciones que dejan enormes dudas en los argumentos reales de la desafectación de Carreño.

Lo primero que quiero marcar es que la AUF está en todo su derecho de elegir al candidato que quiera para ese cargo, pero lo que no puede pasar es desprestigiar a un profesional sin pruebas concretas, solo por rumores o dichos de alguien que de repente no le cae simpático el citado entrenador.

No creo que esta desafectación de Carreño sea una estrategia para “enfrentarse” al Maestro Tabárez, aspecto que se alcanzó, sino simplemente que el nombre Carreño no lleno el ojo de clubes y neutrales y en vez de marcarse claramente los argumentos, se ensució al profesional y luego nadie quiso hacerse responsable.

Es muy grave lo que ocurrió. Quizás cualquier otro entrenador dejaba todo como estaba y con el tiempo esto se olvidaba. Carreño herido por la oportunidad que se le escapaba, pero fundamentalmente porque los argumentos que se esgrimieron eran infames, le solicito una reunión al Presidente Bauzá de la AUF y al propio Ricardo Alarcón de Nacional. Bauzá le dijo que Nacional y Danubio no lo querían, mientras que Del Campo dijo que nunca le consultaron, que lo único que ocurrió fue una llamada para apoyar la posible llegada de Luis González, mientras que Nacional en una charla con Alarcón y Olmos también desmintió que se desprestigiara a Carreño, sino que se apoyó también a González. ´

Carreño al enfrentar a la partes, desnudó lo que habitualmente ocurre en este ambiente, ninguno le cantó la justa frontalmente  y nadie habló mal de Carreño, ni que era nochero, ni nada, parecería que fue un sueño de Bauzá y por eso se lo vetaron al Maestro. El veto a Carreño fue muy poco prolijo, merecería una respuesta clara de Bauzá en ese aspecto, un propio pedido de los clubes que aclaren el porqué de ese veto y si alguien se equivocó y pre juzgó que asuma su error.

Era un gran candidato

Ya casi con las cartas echadas en este aspecto, el elegido por Bauzá fue Gustavo Poyet.

Lo ideal sería que Tabárez hubiera dado el visto bueno o por lo menos conversarlo, participarlo, el Ejecutivo eligió a Poyet y punto. Dio a luz el ofrecimiento, pero se quedo con las manos vacías porque Poyet está trabajando y con contrato en Inglaterra. Poyet dispone de una amplia trayectoria en Europa como jugador, siempre le destacamos su capacidad intelectual, pero debemos ser sinceros que su curriculum como entrenador es casi nulo como para acceder a la Sub 20 de Uruguay.

Daniel Carreño era un gran candidato y lo dejamos escapar por un rumor que ahora nadie se hace responsable.

Tiene experiencia de haber dirigido equipos de primera, un grande como Nacional, salió al exterior, dirigiendo pibes y los proyectó, y siempre con una línea de fútbol que podía aplicarse a la Selección. Maduro por los años de carrera, siempre fue una materia para el deseable dirigir la Selección Juvenil, pero le quitaron la ilusión por algo extra fútbol.

El otro candidato que se manejó es Luis González. Dirigió Rocha, Bella Vista y mucho tiempo las formativas de Nacional y Danubio. Su curriculum en éxitos es menor al de Carreño, pero su nombre genera menor resistencia, los apoyan Danubio y Nacional y eso parecería ser un gran mérito para dirigir la Sub 20.

No creemos que el Ejecutivo este decidiendo un cargo tan interesante, con los argumentos justos para tan honorable designación.

El primer clásico del 2010 fue peculiar. Lo ganó Nacional por penales, mantiene la paternidad de los últimos años en clásicos, sigue con su racha de triunfos, pero los elogios y la consideración se la llevó Peñarol. Aguirre recibió más aplausos en su corta gestión que Eduardo Acevedo en lo que fue la presentación del Nacional 2010.

Es que analizando el partido, y como llegaban ambos, hay más cosas para rescatar del Peñarol que observamos que de esta versión “dura” del Nacional de verano.

En el último clásico había sido tan amplia la distancia, que este al mostrar un mayor equilibrio y momentos donde Peñarol estuvo mejor, deja ese sabor de un mejor resultado moral para los carboneros.

Aguirre mostro el camino

No fue un trabajo deslumbrante de Peñarol, pero se pudo palpar la idea de Aguirre y se vio un equipo más ordenado, con movilidad y que tuvo sus momentos. Sorprendió el técnico siendo práctico, sacando a Olivera del medio y colocando a Román para jugar con Arevalo Ríos y Orteman en la contención. La mitad de la cancha fue el punto fuerte de Peñarol, con gran trabajo de Arevalo Ríos que gano siempre las divididas, que freno a Lodeiro en varios mano a mano y que apoyo con pocos errores. Está claro que a Peñarol en varios pasajes del primer tiempo le falto profundidad, fue entreverado lo de Martinuccio, poco desequilibrante lo de Pacheco y por lejos el jugador más determinante fue el zurdo Gastón Ramírez. Peñarol se paro ordenado, al tener menos tiempo de trabajo que su rival, reforzó el medio, y busco jugar con toques cortos, algún pase profundo a Martinuccio y remates de larga distancia. Dentro de un equipo que sufrirá modificaciones en su armado, Urretaviscaya mostró parte de lo que puede ofrecer volanteando, con mucha velocidad, fue muy útil Albin jugando indistintamente por derecha o izquierda en un puesto que Peñarol tiene dificultades. Sigue careciendo de laterales con nivel para un equipo grande y le falta el punta de jerarquía que estuvieron buscando. Volvió a mostrar poco Olivera en el rato que jugó, Pacheco tampoco trascendió y eso el equipo lo sintió.

Perdió por penales, pero en los 90’ rescato un empate, tuvo sus chances y mostro un equipo más ordenado y equilibrado que no se olvido de jugar cuando pudo.

Nacional sintió la carencia de talento

No lograron trascender Lodeiro y Morales y Nacional fue un equipo “triste”. Con poca magia se transformo en un equipo previsible que extraño lo distinto. Acevedo aposto a buscar desequilibrar con la velocidad de Varela y Blanco y no lo consiguió. Fue muy discreto lo de Varela jugando de punta, bastante más rindió Blanco de lo que venía mostrando, aunque es poco compartible que teniendo a Balsas y a García, Nacional juegue sin un punta de área. Quedo demostrado que el equipo mejoro con el ingreso de un Balsas que el rato que jugó complico mucho. Lo positivo de Nacional estuvo en la seguridad del fondo, incluido un arquero de bajo perfil que sigue atajando a gran nivel como Rodrigo Muñoz. Lembo jugó un gran clásico y Núñez después de un inicio con altibajos creo que termino rindiendo bien por la izquierda. Se esperaba más de Nacional por mantener la misma estructura, defensivamente y en el medio controlo el juego, pero de mitad de cancha para adelante fue poco lo que genero. Se sintió el bajo nivel de los dos talentosos y la apuesta de Varela no resultó. Llamo la atención que Acevedo optara por Vera antes que el “Morro” en un clásico y mucho más que lo designara para patear un penal. El inicio del Nacional 2010 fue bastante menos de lo esperado, aunque se llevo los penales y festejo.

En su ascendente carrera de entrenador, donde fue campeón en el 2003, Aguirre viene de trabajar en la Selección Sub 20 donde realizo un gran Sudamericano, aunque no pudo en el Mundial de Egipto plasmar esa gran actuación ya que rápido en octavos se cruzo con Brasil.

Pero en su futuro cercano, hay quienes deslizan que Aguirre puede ser un candidato lógico a sustituir a Tabárez en la Selección Mayor o como mínimo integrar una lista de candidatos a ocupar ese puesto. Por su perfil, juventud y su propuesta futbolística es un lógico aspirante.
Es entendible que el entrenador sea un potencial candidato a dirigir a Peñarol por su antecedente como campeón uruguayo, pero no parece ser el momento apropiado para su retorno.


Lo argumento en puntos muy claros. Aguirre está en una etapa donde debe analizar muy bien los pasos que da a corto plazo.
En su ascendente carrera, y si separamos los aspectos económicos y sentimentales su regreso a Peñarol no sería oportuno.
Ya perdió la mitad del torneo. Esta 10 puntos atrás en la tabla Anual con respecto a Nacional, lo único que lo salva es ganar el Clausura y llegar a las finales del Uruguayo y ganarlas. Ahí sabe que está en desventaja y que es muy difícil alcanzar esa posibilidad.


Pero lo más grave es que debe dirigir un plantel que eligió Julio Ribas y que a lo sumo puede realizarle un par de retoques. Si la propuesta de Peñarol fuera después del Mundial 2010, donde ahí tiene la posibilidad de dirigir todo el torneo y armar Aguirre el plantel que él quiere, nadie puede discutir su regreso a Peñarol, pero en la mitad del camino y con este panorama no parece ser el entorno ideal.


Lo otro a considerar es que por más que Aguirre firme su contrato por 2 años, sabemos que si no gana el Clausura y llega a definir el Uruguayo su permanencia en Peñarol no es segura. Juan Pedro Damiani en su corto ciclo como Presidente justamente no fue capaz de sostener los proyectos que el eligió producto de los resultados adversos. Pasaron ya Gregorio Pérez, Gustavo Matosas, Mario Saralegui, Julio Ribas y el interinato de Víctor Púa.

Si Peñarol no gana el Clausura, quien le asegura a Aguirre que su proyecto seguirá en carrera con una conducción que justamente en estos tiempos fue una maquina de cambiar entrenadores y de apostar a técnicos de distintos perfiles y proyectos. Con esta división que existe en la interna de Peñarol, ¿Aguirre puede jugarse esta carta tan pesada en su carrera?. Si Aguirre vuelve a Peñarol, lo hace mas por lo sentimental que por otros aspectos, aun sabiendo que está tomando una decisión que lo puede perjudicar en su ascendente carrera como entrenador. No es el momento apropiado para su regreso. El tiempo marca si su decisión fue la acertada.

La contundente victoria de Ricardo Alarcón en las Elecciones de Nacional dejó varias lecturas por analizar. Principalmente el impresionante respaldo que consiguió Alarcón producto de una conducción muy buena, que no solo abarcó títulos en el ámbito local, sino un crecimiento institucional y social muy visible. Manejo con autoridad los destinos del club, creo la famosa “Cultura Nacional” y logro un aumento sensacional en los socios que el club tenía. Llegó a 26.000 socios una cifra magnífica para una institución deportiva. Potencio las formativas, logro poner en cancha a varios juveniles (Coates, García, Lodeiro, Pereyra, Calzada) que ya son el precio de Nacional a corto plazo sin descuidar el potencial deportivo. Mantuvo una racha muy positiva ante Peñarol y en forma contundente ganó el Apertura de este año que incluía ingresar a jugar el certamen con tres puntos menos. Es muy poco lo cuestionable a la conducción de Alarcón. Siempre existen aspectos a mejorar, pero no aparecía como oportuno ir en contra de Alarcón y las cifras lo confirmaron.

La estrategia fue equivocada

La gran derrota de estas elecciones se la lleva en sus espaldas Hugo De León que perdió una credibilidad enorme con los socios e hinchas de Nacional que no acompañaron sus ataques y por sobre todo su estrategia de enfrentamiento que quebró un clima de armonía en la interna de Nacional. La Lista 8 llevaba al Cr. Garbarino como candidato a Presidente, pero en el aspecto futbolístico tanto el cómo Fuentes, eran nombres nuevos para el hincha de Nacional. Garbarino se apoyo en el apellido y en el éxito de su padre como Presidente, pero falló en dejar que su “caballito de batalla” sea la figura de Hugo de León.

Cuestionado por su proceder y sin el respaldo esperado, el 10-1 que recibió en contra la Lista 8 golpea muy fuerte el ego de Hugo De León y también pega muy fuerte en nombres que en la interna de Nacional se veían como rivales peligrosos caso Morgan Martínez, Rodríguez Batlle y el propio Magurno y entre todos estos nombres, solo recibieron el apoyo de 700 hinchas. Lapidario. Garbarino y Fuentes salieron a buscar votos inicialmente con una idea la de “mejorar” lo bueno que había realizado Alarcón, y con el paso de las horas, decidieron darle paso a De León que se transformó en la cara visible de la Lista 8 con ataques constantes a la forma en la que Nacional vendía jugadores, generando un clima irrespirable y de bajo nivel.

Sembró las dudas sobre la honorabilidad de los actuales dirigentes, ya que manejo en sus permanentes alocuciones que pretendía que Nacional ganara más dinero y no los representantes, buscando manchar gratuitamente la imagen de Alarcón y sus compañeros. Creo que la votación que fue histórica en Nacional, deja una lectura muy sólida, que los socios no le creyeron a De León, no compartieron la estrategia elegida por Garbarino y que le quitan mucho respaldo de cara al futuro. Seguramente pasará mucho tiempo para que De León pueda volver a trabajar en Nacional, ya que su imagen quedo absolutamente deteriorada y perdió una enorme credibilidad.

También es un golpe para los otros dirigentes ya mencionados que se dejaron seducir por la figura del ex capitán y no fueron capaces de medir consecuencias, y solo les importo buscar el voto.

La gente en ese aspecto fue cruel y les respondió con absoluta contundencia. Garbarino mostró cierta ingenuidad, se dejo seducir por De León y parecía que el candidato a Presidente era el número 6 y no Garbarino. Pensando en el futuro, es una elección que seguramente les dejará mucha enseñanza a los integrantes de la Lista 8, donde se mostro mucha soberbia, poco respeto, y se pensaron que con algunos apellidos “pesados” se podía modificar un ciclo muy exitoso de Alarcón justamente aplicando el estilo inverso al ejecutado por la Lista oficialista.